از قسم تا تهدید و درگیری در صحن علنی شورای شهر دزفول

 

ایرج نادبی زاده رئیس شورای شهر دزفول اظهار کرد: در مدت های گذشته مباحث بسیار زیادی پیش آمد که منجر به تصمیم شورا مبنی بر طرح سئوال از شهردار شد که این یک وظیفه قانونی و بدیهی هرشورای شهری است.

وی با بیان اینکه ما منکر زحمات و تلاش های شهردار  دزفول نبوده و نیستیم، تصریح کرد: قطعا در آینده افشا می کنیم که چه کسانی و با چه اهداف شخصی و  مغرضانه ای منافع خود را در ماندن شهردار می دیدند و نگرانی های شخصی خود را به مردم  دزفول رساندند و حقوق قانونی شورای شهر درباره طرح سوال از شهردار را نادیده گرفتند.

رئیس شورای شهر دزفول افزود: متاسفانه در روزهای گذشته جو بدی در شهر راه انداخته شد و کسانی که از حقوق قانونی شورا بی اطلاع بودند به نقدهای سفت و سخت نسبت به تصمیم شورا مبنی بر طرح سوال پرداختند در حالی که طرح سوال بسیار اقدام مفیدی است اما برخی از افراد در گروه های مجازی و سایت های خبری با خوب جلوه دادن اقدامات شهردار شروع به تخریب شورای شهر کردند.

نادبی با تاکید براینکه نباید در این مواقع برخی افراد استفاده های شخصی خود را به منافع شهر ترجیح دهند، گفت: در تمام این مدت بنا را بر پوشاندن اسرار گذاشته ایم اما قطعا در آینده افشا خواهیم کرد که چه کسانی و با چه اهداف شخصی و مغرضانه ای منافع خود را در ماندن شهردار می دیدند و نگرانی شخصی خود را به مردم رساندند و حقوق قانونی شورای شهر مبنی بر طرح سوال را نادیده گرفتند.

وی در ادامه گفت: اعضای شورای شهر در ابتدای امر ۱۱سئوال از شهردار داشته اند که توسط بنده به صورت شفاهی در صحن علنی شورا قرائت شد و اکثر اعضای شورای شهر نسبت شش پاسخ شهردار قانع نشدند.

رئیس شورای شهر دزفول افزود: بنابراین شش سئوال مذکور به صورت کتبی به شهردار ارائه شد و شهردار در جلسه دومی که برگزار شد مجدداً به بیان پاسخ ها پرداخت که عده ای از اعضا قانع و عده ای نیز قانع نشدند.

نادبی زاده با بیان اینکه در بحث طرح سئوال اگر یک سوم اعضای شورا یعنی پنج نفر قانع نشدند حق دارند طرح سئوال را در قالب استیضاح ادامه دهند تصریح کرد: عده ای از اعضا نسبت به دو سئوال شهردار قانع نشدند و موضوع به جلسه سوم یعنی استیضاح که اکنون آن را برگزار کرده ایم کشیده شد.

نطق دیگر عضو شورای شهر:

محسن ریاضی عضو شورای شهر دزفول گفت: استیضاح و سوال حق قانونی شوراست و سوال کردن به معنای دشمنی نیست بلکه برای رفع ابهامات است.

وی سوالاتی مطرح شده را از گروه خاصی ندانست و آنرا حاصل جمع بندی همه اعضای شورا عنوان و بیان کرد: متاسفانه بعضی رسانه ها با تیترهایی نظیر “آیا تلاش تندروها در استیضاح کرمی موفق میشوند” و یا “شورا به دنبال خواسته شخصی هستند” و تبلیغات بیش از موعد وارد شدند.

ریاضی با اشاره ویژگی نکات مثبت مهندس کرمی نژاد اذعان کرد: شهردار دزفول فردی مومن ، سخت کوش ، پر تلاش، متعهد و دارای جسارت در ورود به کارهای بزرگ و نیز فردی به شدت متواضع و خاکی است که این وظیفه را در زمان نابسامان بودن اوضاع اقتصادی تحویل گرفت.

وی ادامه داد: اما در این میان یک سری مشکلات نیز ایجاد شد از جمله بوجود آمدن ۳۴ میلیارد تومان بدهی، پرداخت ماهی یک میلیارد تومان به بانک برای پروژه قائم که این پروژه به خوبی پیش نمیرود، همچنین اجرای بلوار ملاصدرا مجوز شورایی نداشت و اکنون زیر بار تملک زمینهای آن منطقه قرار گرفته ایم و نیز آشفتگی در املاک هست که اینها برخی انتقادات به شهردار است.

این عضو شورای شهر در پایان تاکید کرد: بنابراین پس زمینه های مثبت و منفی دیگری در ذهن اعضای شوراست که باعث استیضاح شهردار شده است و تنها دو سوال نیست.

قرائت سوال اول و پاسخ شهردار:

رئیس شورای شهر دزفول درخصوص سؤال اول گفت: تعلل پیگیری دادرسی زمین های کوی حافظ که دادگاه رای بر علیه شهرداری داده  است چه بوده است، چرا شما اقدام به موقعی در این باره انجام نداده اید؟

شهردار دزفول نیز با آوردن قرآن به مقابل خود سخنان خود را آغاز کرد و گفت: در طول مدتی که روی کار آمده ام، خدمات ارائه شده به مردم با تلاش های شبانه روزی نیروهای شهرداری قابل قبول بوده است و علاوه بر خدمات موثر، تمام پروژه های عمرانی نیز فعال هستند در حالی که امسال با رکود بی سابقه ای به ویژه در بحث پروانه های ساختمانی مواجه بوده ایم.

محمدرضا کرمی نژاد افزود: در سال ۹۵ پروژه های عمرانی خوبی که بتواند در ارتقای سطح زندگی مردم موثر باشد را در دستور کار قرار داده ایم ضمن اینکه پیش از این زمان نیز پیگیری های بسیار خوبی در برخی موارد و پروژه ها داشته ایم.

وی در پاسخ به سئوال اول اعضای شورای شهر توضیح داد: این زمین در سال ۹۳ به مزایده گذاشته شد تا بلکه بتوانیم با فروش آن برخی پروژه های سنگین شهرداری را پیش ببریم، زمین را قطعه قطعه کرده و به مزایده گذاشتیم تا اینکه در تاریخ ۵ شهریور ۹۳ فردی با مبلغ ۱۰ میلیارد تومان برنده مزایده شد و شورا نیز موافقت کرد اما فرد مذکور پس از مدتی اعلام کرد که توانایی پرداخت این مبلغ را ندارد بنابراین ما در مرحله اول این مبلغ را به ۹ و سپس به ۸ میلیارد تومان کاهش دادیم اما در تاریخ ۴ آبان ۹۳ فرد سرمایه گذار استعفا داد.

شهردار دزفول ادامه داد: در تاریخ ۲۰ دی ۹۳ مزایده دیگری برگزار و زمین با اعتبار ۱۱ میلیارد تومان به یک شرکت فروخته شد که این اعتبار صرف ساخت پروژه تقاطع غیرهمسطح فتح المبین شد، پس از مدتی فرد قبلی که انصراف داده بود، برگشت سپرده ۵۳۰ میلیون تومانی خود را که به صورت قسطی ضمانت شرکت در مزایده کرده بود تقاضا کرد که شورا درخواست کرد این موضوع را از طریق طرح شکایت پیگیری کنیم چرا که از نظر قانونی این اعتبار نباید پرداخت می شد. فرد مذکور شکایت کرد و لایحه عودت سپرده وی به شورا ارسال شد اما اعضای شورای شهر موافقت نکردند.

کرمی نژاد تصریح کرد: این موضوع را به صورت حقوقی پیگیری کردیم اما دادگاه حکم بر استرداد شهرداری داد و اعلام کرد که این مبلغ باید پرداخت شود و خسارت دادرسی نیز باید پرداخت می شد، ما اعتراض کردیم اما حکم بر رد اعتراض ما آمد. به شدت پیگیر پرداخت این هزینه بودم اما متاسفانه زمان از دست ما در رفته بود و به دلیل حجم زیاد کارها و پروژه ها توجهی به زمان تعیین شده نداشتیم در حالی که شورای شهر می توانست به من پایان زمان پرداخت را گوشزد کند اما متاسفانه این کار را نکرد.

وی با بیان دیگر موارد پیش آمده یادآور شد: اکنون شورای شهر می گویند که من علاقه ای به پرداخت این هزینه نداشته ام در حالی که بر روی قرآن دست گذاشته و قسم می خورم که چنین چیزی صحت ندارد و به شدت پیگیر پرداخت این هزینه بوده ام. نیروهای حقوقی شهرداری همواره مجدانه تلاش کرده اند و روزی صدها پرونده حقوقی وارد شهرداری می شود که امکان اشتباه نیز وجود دارد اما بعد از آن همه کار شبانه روزی واقعا جواب زحمات ما را اعضای شورای شهر این چنین باید بدهند؟

قرائت سوال دوم و پاسخ شهردار:

رئیس شورای شهر دزفول سوال دوم را اینگونه قرائت کرد: بین شهرداری و یک پیمانکار قراردادی جهت ایجاد تعدادی تابلوی تبلیغات در ایستگاه اتوبوس بدون تصویب شورا بسته میشود که بعد از بستن، این قرارداد به شورای شهر می آید و به دلیل اشکالاتی که در قرارداد بود، تایید نمیشود،  با وجود تایید نشدن قرارداد توسط شورا اما پیمانکار تابلو ها خود بر روی ایستگاه ها را نصب کرد و ادامه فعالیت میدهد که بعد از این شورا رای به فسخ داد، حال حال چرا تا کنون این قرار داد فسخ نشده است؟

شهردار دزفول در پاسخ به این سئوال اظهار کرد: سال ۹۳ به دلیل اوضاع مالی نامناسب اتوبوسرانی تصمیم به ورود سرمایه گذار برای ساماندهی و نصب ایستگاه های اتوبوسرانی گرفتیم به گونه ای که فرد سرمایه گذار برای برگشت هزینه هایش اقدام به نصب تابلوهای تبلیغاتی در بالای ایستگاه های اتوبوسرانی کند. قرارداد بسته شد و زمانی که رئیس اتوبوسرانی در جلسه شورا شرکت کرد اعضای شورا اعلام کردند که ابعاد تابلوها زیاد است و کولر ایستگاه ها مناسب نیست اما متاسفانه رئیس اسبق اتوبوسرانی این مسائل را با ما مطرح نکرد.

کرمی نژاد گفت: زمانی که از موضوع مطلع شدیم موارد را به بخش خصوصی متذکر شدیم تا ابعاد ایستگاه ها را ۳۰ سانتیمتر کمتر کند اما شورا بازهم موافقت نکرد و موضوع به کمیسیون حقوقی کشیده شد تا اینکه شورا درخواست کرد که قرارداد اصلاح شود، ما نیز ماجرا را برای سرمایه گذار توضیح دادیم و به اصلاح قرارداد روی آوردیم اما چند روز بعد شورا اعلام کرد که قرارداد اصلاح نشده است. هفته گذشته نیز قرارداد را فسخ کردیم و به پیمانکار هشدار دادیم که ظرف یک هفته تابلوها را جمع آوری کند.

محمد حاجی خلف طراح این سئوال و رئیس کمیسیون نظارت شورای شهر در ادامه صحبت های شهردار، اظهار کرد: سرمایه گذار این تابلوها می بایست شش ماه پس از نصب ایستگاه ها اقدام به تبلیغ کند در حالی که وی از همان روز اول شروع به این کار کرد و وقتی موضوع را به وی یادآور شدیم اعلام کرد که از شهرداری اجازه گرفته است بنابراین این یک تخلف است.

وی افزود: در تاریخ ۸ آبان ۹۳ اعلام کردیم که این طرح به صلاح شهرداری نیست و منظر شهری را تخریب می کند اما با گذشت ۱۰ ماه، قرارداد مذکور برای تصویب و یا اصلاح به این کمیسیون نیامد و در نتیجه به کمیسیون نظارت ارجاع شد ما در آن زمان این قرارداد را لغو کردیم اما تبلیغات همچنان ادامه داشت و این ماجرا تا سال ۹۵ ادامه داشت و همزمان با طرح سئوالات از شهردار شد بنابراین اگر قرار باشد که هرخواسته و ابلاغیه ما به شهردار چند سال طول بکشد که این درست نیست و خلاف مقررات است.

شهردار دزفول نیز در پاسخ به این اظهارات گفت: اینکه می گوئید از روز اول تبلیغات انجام شده درست نیست چرا که نصب این ایستگاه ها نیز سه ماه طول کشیده ضمن اینکه ما می توانستیم ۶ ماه خواسته شده را از زمان پایانی این قرارداد کم کنیم.

کرمی نژاد با بیان اینکه لغو قرارداد به عهده شورای شهر نیست، عنوان کرد: اینکه ادعا شده که ما قرارداد هارا برای بررسی به شورا نمی فرستیم باید گفت هرگز چنین چیزی نبوده، هرچند شاید در زمانبندی دچار ضعف هایی بوده ایم اما روند ارسال این قراردادها همواره بهبود یافته است.

صحبت های مخالفین و موافقین استیضاح شهردار قبل از رای گیری:

محمد حسن فضیلت پناه به عنوان  عضو مخالف پاسخ های شهردار گفت: تمامی قراردادها باید طبق قانون و به صورت  لایحه و نامه وارد شورا شوند در حالی که به جرات می توان گفت تاکنون حتی پنج درصد قراردادها نیز در زمان درست و صحیح خود ازسوی شهرداری به شورای شهر ارسال نشده اند.

وی افزود: بسیاری از قراردهای شهرداری، وارد شورا نشده اند و پیمانکاران آن طرح ها در حال انجام کارهای خود هستند بنابراین هیچگاه روند ارسال قرارداد ها برای بررسی و اصلاح راضی کننده نبوده درحالی که هدف ما صرفا کمک به شهردار و مجموعه شهرداری است که مبادا خللی در روند کار ایجاد شود.

فضیلت‌پناه  در ادامه اظهار کرد: یکی از اهداف مهم اعضای شورای شهر دزفول در طرح سؤال از شهرداری و برگزاری جلسه استیضاح شهردار، عدم توجه به نیازهای شهری و قانون است.

وی افزود: ما با برگزاری جلسه استیضاح خواستار پایبندی به قانون و مقابله با فساد بودیم و باید بدانیم ابهامات زیادی نسبت به اقدامات و خدمات شهرداری دزفول مطرح شده و ما نسبت به آنان قانع نشدیم.

عضو شورای شهر دزفول بیان کرد: اگر لازم باشد، جلسه استیضاح شهردار را باز هم مطرح می‌کنیم چرا که ابهامات ما در این زمینه رفع نشده است و شهردار باید بهتر و بیشتر پاسخگوی عملکرد خود باشد.

وی گفت: باید از طریق مراجع رسمی و قانونی عملکرد شهرداری دزفول بررسی شود تا تخلفات و ایرادهای مطرح شده رفع و شفاف سازی شود و حقوق شهروندان از طریق قانون پیگیری شود.

عظیم سرافراز سخنگوی شورای شهر نیز به عنوان فرد موافق گفت: در تمام این موارد هدف ما این است که ببینیم آیا شهرداری به بیت المال ضرر رسانده یا نه، درحالی که هر کدام از موارد را که بررسی کنیم خواهیم دید که نه تنها شهردار به بیت المال شهرداری ضرری نرسانده بلکه در برخی موارد در جهت منافع شهرداری نیز اقدامات بزرگی انجام داده است.

وی افزود: این موارد مطرح شده بار مالی برای شهرداری نداشته اند و اگر مشکلی وجود دارد نیز می توان آن را خیلی خوب و به صورت کامل برطرف کرد.

همچنین حسین گلستان‌باغ نیز در این جلسه گفت: ای کاش اعضای شورای شهر دزفول به جای استیضاح شهردار خود را در برابر مردم و وعده‌های خود مسئول می‌دانستند خود را استیضاح می کردند که آیا واقعاً به وعده‌های خود پایبند بوده‌اند؟

وی افزود: نسبت به تمام ما و فعالیت‌های مسئولین دستگاه‌های دیگر ایراداتی وارد است و شهرداری دزفول نیز خارج از این قاعده نیست و علاوه بر ضعف، دارای نقاط مثبتی نیز هست.

عضو شورای شهر دزفول عنوان کرد: اگر خدمات شهرداری دزفول را مانند یک لیوان در نظر بگیریم فقط یک چهارم این لیوان خالی و دو سوم آن پر است پس نباید سهم پر لیوان را فدای سهم خالی آن کنیم.

دفاعیات آخر شهردار قبل از رای گیری:

کرمی نژاد در آخرین صحبت های خود قبل از رای گیری نسبت به واکنش یکی از اعضای شورای شهر در خصوص بدهی شهرداری دزفول به بیان آمار بدهی های شهرداری های شهرهای مختلف کشور پرداخت و داشتن بدهی را یک امر طبیعی برشمرد.

وی در پاسخ به سئوال دیگر عضو شورا مبنی بر اینکه وظیفه شهردار برطرف کردن و پرداخت بدهی ها است، تاکید کرد: مردم شهردار را به چشم پرداخت کننده بدهی ها نمی بینند بلکه آنها به دنبال مشاهده چند طرح بزرگ و عمرانی هستند بنابراین اگر من را برای پرداخت بدهی ها آورده اید من نمی توانم.

انجام رای گیری:

در پایان با رای اکثریت اعضا مقرر شد که رای گیری در خصوص ماندن و یا رفتن شهردار به صورت علنی اجرا شود که پس از چمد دقیقه تنفس، در نتیجه محمد رضا کرمی نژاد با کسب هفت رای مخالف و شش رای موافق به عنوان شهردار دزفول ابقا شد چرا که طبق قانون استیضاح، عزل شهردار نیازمند آرای دو سوم از اعضای شورا بود که این چنین نشد.

رای اعضا شورای شهر به استیضاح شهردار نیز به اینگونه بوده است: مخالفین ماندن شهردار: ۱) محمدحسن فضیلت پناه ۲) حمید آستی ۳) ایرج نادبی ۴) محمد حاجی خلف ۵) محسن ریاضی ۶) رسول دوایی ۷) عادل دوایی؛ همچنین موافقین ماندن شهردار: ۱) هوشنگ زلقی ۲) عظیم سرافراز ۳) فرهاد جاموسی ۴) ماندانا نوین ۵) سعید آیینه افروز ۶) حسین گلستانباغ

حاشیه های این نشست:

* شهردار دزفول در آغاز صحبت های خود و ارائه توضیحات بلند شد و قرآن را آورد دست خود را بر روی آن گذاشت و پاسخ های خود را قرائت نمود.

* هوشنگ زلقی عضو شورا هنگامی که نشست بین برخی اعضا و شهردار در حال ایجاد تنش بود، نسبت به طرح مسائل حاشیه ای که به جمع بندی توسط اعضای شورا نرسیده است و در دستور کار جلسه امروز نیز نبوده اند تذکر داد.

* در بین صحبتهای شهردار درگیری لفظی بین جاموسی و فضیلت پناه رخ داد که فضیلت پناه میگفت سه سال است در مقابل پرونده سیاه برخی افراد سکوت کردم  و هر کس دست از پا خطا کرد افشاگری میکنم و پاسخ جاموسی این بود که مشخص شد چرا در برخی از مراحل در جنگ شکست خوردیم به دلیل وجود امثال شما بوده است.

* بعد از این درگیری لفظی شهردار به پاسخ به سوال اول ادامه داد.

* پاسخ شهردار به سوال اول منجر به واکنش اعضا و رئیس شورا شد که نادبی زاده تهدید به تعطیلی این جلسه در صورت ادامه یافتن این روال کرد.

* حاجی خلف بعد از پاسخ های شهردار به سوال دوم گفت: برای من به عنوان عضو شورای شهر  قابل قبول نیست  شخصی در شهرداری  که با ۶ میلیون حقوق آن هم سر موقع آنرا دریافت میکند اما کارگری که ۸۰۰ هزار تومن دریافتی باید چند ماه حقوق هقب افتاده داشته باشد.

* کرمی نژاد در دفاعیات آخر خود محسن ریاضی را فردی با اطلاعات مذهبی و دینی بالایی عنوان کرد و گفت: ولی من اطلاعات فنی بیشتری نسبت به ایشان دارم.

* پس از رای گیری و اتمام جلسه در حالی که اعضا در حال خروج از صحن شوا بودند فضیلت پناه با صدایی بلند برخی از اعضای شورای شهر را دست داشتن با شهردار محکوم کرد و ادامه دار بودن سوال استیضاح را فریاد میزد.

* در حال خروج اعضای شورای از صحن درگیریی بین فرهاد جاموسی و رسول دوایی پیش آمد که این درگیری که همراه با الفاظ رکیک بود تا مرز کتک کاری نیز پیش رفت که با دخالت اعضا جاموسی را از صحن شورا خارج کردند.